El servicio de alta velocidad entre Madrid y Andalucía podría reanudarse el dos de febrero, según desconoce Puente
El Ministerio de Transportes estimó que la reparación de la línea de alta velocidad Madrid-Andalucía requeriría aproximadamente catorce días de trabajo tras el desastre ferroviario ocurrido en Adamuz, provincia de Córdoba. El ministro Óscar Puente había señalado el lunes anterior que el objetivo era reabrir la línea el 2 de febrero, pero posteriormente reconoció desconocer si ese plazo podría cumplirse debido a obstáculos administrativos.
La demora en la reactivación del servicio se debe a que aún no se cuenta con la autorización judicial para ejecutar trabajos en la totalidad del tramo afectado. Sin embargo, el ministerio continúa realizando tareas preventivas en infraestructuras complementarias, como la catenaria, y acumulando materiales necesarios. Una vez obtenida la autorización del juzgado, los trabajos de reparación procederían más rápidamente, aunque no garantiza alcanzar la fecha inicialmente prevista.
El ministro detalló cómo los servicios de emergencia llegaron al lugar en un tiempo muy corto tras el accidente. Primero atendieron a los heridos del tren Iryo, que era el más accesible, y posteriormente se desplazaron hacia el Alvia, ubicado a más de quinientos metros de distancia en condiciones de oscuridad total. Puente rechazó críticas sobre la respuesta de los servicios de emergencia, argumentando que actuaron de manera lógica y eficiente.
El desastre plantea interrogantes importantes sobre qué causó el descarrilamiento en un tramo recto donde no se superaban los límites de velocidad establecidos. El ministro reconoció ignorar cuánto tiempo tardará en esclarecerse esta cuestión. El raíl donde ocurrió el incidente era nuevo, fabricado en 2023 e instalado en mayo y junio de 2025 como parte de la renovación integral de la línea Madrid-Sevilla.
Según Puente, ningún maquinista reportó anomalía alguna desde octubre en esa sección de vía. Además, afirmó que un análisis de la infraestructura realizado el día anterior al accidente no hubiera permitido detectar el problema. La inspección previa no habría ofrecido información relevante para prevenir la tragedia, considerando que el fallo fue repentino e impredecible con las técnicas disponibles.
