Patricia Úriz compareció ante el juez de la Audiencia Nacional negando cualquier participación en movimientos de dinero irregulares. Rechazó utilizar expresiones como “chistorras” o “lechugas” para referirse a efectivo, argumentando que tales términos no corresponden a su forma de comunicarse ni a su estilo personal.
Durante su declaración judicial, la investigada se presentó con una peluca pelirroja y un pañuelo cubriendo su rostro, similar a su comparecencia previa ante la comisión del Senado. Este recurso de camuflaje reafirmó su intención de proteger su imagen pública durante el proceso. Su letrada, Leticia de la Hoz, fue la única que le formuló preguntas directas en la sala.
Úriz explicó que los incrementos patrimoniales reflejados en los informes de la Unidad Central Operativa responden a justificaciones legales. Sostuvo que los cobros en sobres desde Ferraz correspondían a gastos adelantados por el PSOE, diferenciándolos de los pagos realizados por transferencia bancaria desde el ministerio dirigido por José Luis Ábalos. Estos últimos seguían procedimientos distintos según su declaración.
La comparecencia se produjo tras rechazarse la solicitud de su abogada de archivar la causa. El magistrado reconoció la ausencia de indicios claros de organización criminal o tráfico de influencias en su conducta, pero mantuvo la investigación por blanqueo de capitales. Los informes policiales la vinculan con maniobras para ocultar el origen ilícito de ganancias del ex ministro y de Koldo García, su entonces pareja.
Úriz invocó pérdida de memoria derivada del COVID y del nacimiento de su hija para explicar sus lagunas sobre mensajes en informes policiales. Aclaró que referencias a “folios” aludían literalmente a papel de impresión que Ábalos solicitaba regularmente. Espera recuperar sus dispositivos para reconstruir mejor sus recuerdos sobre la correspondencia cuestionada.
Respecto a un mensaje sobre “pulseras para las putas”, admitió su autoría pero lo contextualizó refiriéndose a Carolina Perles, pareja del ex ministro en aquel momento. Aunque reconoció no sentirse orgullosa de la expresión utilizada, mantuvo su interpretación alternativa del contenido. Este intercambio fue aclarado durante su testimonio.
Sobre las propiedades adquiridas durante los años en que Koldo García ocupaba puesto de confianza ministerial, negó rotundamente cualquier procedencia ilícita de fondos. Junto a su abogada, revisó cada inmueble y vehículo, atribuyendo el origen del dinero a ahorros personales y préstamos de familiares, según informaron fuentes jurídicas cercanas al proceso.
